Может ли быть кража во благо?

Наверное такое возможно. Если к примеру у наркомана украсть наркотики, но сам наркоман при этом лежит лечится в больнице. Вот такая кража принесёт благо, потому как наркоман не введёт себе очередную дозу наркоты. Если у убийцы выкрасть пистолет - он не сможет убить кого нибудь.

Вопрос спорный! Наркоман убьет кого-то, чтобы "дозу" получить. Убийца, на то он и убийца, он и без оружия может отнять чужую жизнь. А вот если мать для умирающего ребенка украдет корку хлеба или лекарство - её судить за это? Особенно, при условии, что видели все, но никто не пришел на помощь? Может быть, это есть тот случай кражи во благо, не для себя лично.

Если уж оправдывать ситуации, когда кража может стать благом, тогда почему бы не признать, что бывает убийство во благо - самозащита, например, или убийство убийцы (последнее мне напомнило о выражении, что красть у вора не грех). И с таким настроем оправдать можно будет практически любой неблаговидный или даже преступный поступок.

дом в деревни 10 лет никто не проживает наследство не оформленно документов на дом не имееться , так как один из наследников на ходится в месте лишения свободы, в доме совершена кража. вопрос: лица совершившие кражу должны привлекатся к ответственности??

Не может это бред.не ну если есть "ложь во благо" "кража во благо" давайте еще и "убийства во благо" сделаем?!не ну а че нормально